?

Log in

No account? Create an account

bzikoleaks


bzikoleaks

Журнал неравнодушного горожанина


Архитектор Архитекторович
bzikoleaks

Контур хайвеев от Заливухина

Анна Шевченко написала на сайте Архи.ру статью «Архитектор на бумаге», в которой анализируется проблема уровня реальной обоснованности выдвигаемых в публичном пространстве идей о решении транспортных и градостроительных проблем Москвы людьми вроде бы обличёнными гордым званием «профессионала»:
«Когда российский архитектор пытается вернуть себе территорию, исторически отданную транспортным инженерам, это выглядит страшно неубедительно и где-то драматично, поскольку опыт такой работы у нашего архитектора отсутствует, а на слово ему никто не верит. Здесь очевидна необходимость переосмысления степени компетентности архитектора и его роли в решении сложнейших городских проблем. Прячась за неизвестно что означающим в данном случае понятием «профессионал», выставляя его как щит от вопросов о сути проекта, не идя на диалог, не привлекая специалистов, архитектор сам себе подписывает смертный приговор в профессиональном отношении.»

Делаются столь неутешительные выводы о статусе профессии архитектора на примере выступлений архитектора Ильи Заливухина на телеканале «Дождь» и в журнале «Большой город» с «концепцией» острой необходимости создать в Москве каркас новых хайвеев для перемещения личного транспорта, трассированных вдоль железных дорог, а не по существующим улицам. А сам город, таким образом, нужно, по-мнению архитектора, разбить на десяток небольших самостоятельных городишек-анклавов. При этом в ходе дискуссий с г-ном Завливухиным в ряде групп в Фейсбуке, выяснилось, что за этой «революционной» концепцией, похоже, никакой мало-мальски научной основы не стоит. И никаких исследований и расчётов его архитектурное бюро в обосновании своих предложений не делало. По сути, все доводы г-на Заливухина сводились к тому, что подобный каркас хайвеев якобы есть в любом  приличном городе мира и без него никак нельзя отказаться от безумных реконструкций московских улиц и делать город удобным для людей, а не машин. За такой уровень аргументации своих идей и внимание к деталям он и был награждён автором статьи почётным званием Архитектора Архитекторовича:
«Российский архитектор давно забыл, для кого он работает, и превратился в этакого Архитектора Архитекторовича, который размашисто чертит маркером по чистому листу бумаги. Серьезность ситуации заключается в том, что этот чистый лист обозначает Москву – мегаполис со сложнейшей организацией и массой нерешенных проблем.»

 Однако, судя комментариям, эта статья осталась не всеми непонятой. Особенно обывателями, ранее ничего не слышавших о подобных предложениях и воспринявших саму по себе идею построить в Москве контур новых скоростных магистралей как уникальную панацею от транспортных проблем, неизвестную в России до эпохального выступления г-на Заливухина на телеканале «Дождь».   Думается, это потому, что автор статьи не очень подробно пересказала суть имевших место дискуссий на эту тему в Фейсбуке с г-ном Завливухиным, в результате которых были сделаны столь печальные выводы о его компетенции в транспортных вопросах. Поэтому для не участвовавших в данных дискуссиях, суть претензий к нему, возможно, выглядела не совсем ясной. Посему в качестве дополнения к этой заметке попробуем немного восполнить этот пробел.

Read more...Collapse )